| |
 |
> |
 |
|
|
|
 |
『防滑改修工事』とは・・・
石、タイルの表面には、もともと微細な穴が開いています。
その表面に防滑改修溶剤「ソグナップ」を塗布することにより、元来開いている穴を少し広げたり、穴の数を増やしたりする加工のことです。
なぜ滑りが止まるのか
●コップに溢れるほどの水を入れ、ガラスでふたをしてそっと持ち上げると、コップも一緒に持ち上がります。これは、コップの水とガラスとの間に表面張力が働き、吸盤状態になるからです。7〜10マイクロメートルの穴をコップに例えると、足の裏がガラスの役割を果たします。
水に濡れた時、特に効果を発揮します。石自体の磨耗度はほとんど変わりません。
表面張力とは…?
水の原子の電化(―)と(+)はくっつきやすい性質がある為、水の分子同士の結合が生まれる。つまり、水の分子が引き寄せ合い、離れるのを防ぐ時、表面張力の効果が生まれます。
防滑改修の特徴
● タイル、石材等の床が水に濡れても滑りません。
● 現状のタイル、石材等の床材に施工できます。
● 防滑効果の強弱を選択できます。
● 床材が磨耗しない限り効果が持続します。(現場条件によりメンテナンスは必要)
● 現状の景観をほとんど変えません。
防滑改修の対象床材
各種御影石 |
伊豆若草石/十和田石 |
セラミックタイル |
各種大理石 |
他/各種石材 |
テラゾータイル |
各割り肌石材 |
磁器タイル |
ホーロー |
|
|
『東京都福祉のまちづくり条例』には、「歩行者の安全性及び快適性を確保するため、
平たん性、滑りにくさ、水はけのよさ等を考慮し、舗装材料を選択すること」とあります。
またその基準として、「滑りにくさの目安として、湿潤状態のすべり抵抗値BPNが40以上であることが望ましい」と
具体的数字で規定されるようになりました。
|
|
|
保証期間
滑り止めの保証期間は3年です。3年以内に滑り始めましたら無料で修復いたします。
施工終了時に保証書を発行いたします。別添サンプルをご参照ください。
保険
防滑改修施工をした場所には、自動的に保険がかけられます。
| 保険種類 : |
生産物賠償責任保険 |
| 保険期間 : |
施工日より3年間
「滑り抵抗値20%UPに成功しました。(当社比)
それに伴い、保証期間3年に延長になりました。」 |
| 保険金額 : |
1名につき 10,000万円
1事故につき 50,000万円 |
アフターフォロー
滑り止めの効果を長持ちさせるためにお客様とのコミュニケーションを常にはかり、洗剤の使い分け、効率的な清掃の方法、汚れの原因等々、無料でアドバイスさせていただいております。
|
|
毎年、転倒事故により何人の方がお亡くなりになるかご存知でしょうか?
交通事故による死亡者数はニュースなどで話題になりますが、転倒事故に関してはご存知ない方が多いと思います。
下記の表をご参照ください。
死 因 |
死 亡 者 数 |
| 交通事故 |
10,913人 |
転倒・転落
スリップ、つまづき及びよろめき による同一平面上での転倒 |
6,722人
3,684人 |
| 不慮の溺死 |
5,716人 |
平成15年 厚生労働省 |
以上のように、交通事故の約3割に当たる約3,400人もの方が毎年お亡くなりになっています。
その内約85%が65歳以上のお年よりの方で占められ、さらに年間約90.000人の方が転倒事故が原因で
寝たきりになっているというデータもございます。 普段は何も気にせず歩いている場所、例えばビルの玄関、廊下、階段などが、雨や水道水で水濡れ状態になると、
突然凶器に変貌することがあります。美観、デザインのみが重視されすぎたのが原因かもしれません。
今後の施設管理は、子供からお年よりまで全ての年代に優しい、ユニバーサルデザインが求められる時代であると思われます。
|
|
3月におきた六本木ヒルズの回転ドアの事故で管理者責任が問われていますが、
既に転倒事故においても、過去の訴訟において施設管理者側に不利な判決がでています。 以下の判例をご参照ください。
| 事例 : コンビニ内での転倒事故に115万円の支払い命令 |
| ファミリーマートで買い物中の女性が転倒して左腕を縫うけがをした。
判 決
:原告(転倒者)勝訴
判決理由:ファミリーマートは安全確保のため、水ぶきの後からぶきするなど、客が転ばないよう店舗経営者らを通じて指導する義務があったとして、慰謝料などの支払いを命じた。
(大阪高裁2001年7月31日) |
| 事例 : ビル内での転倒事故に損害賠償2,200万円の支払い命令 |
| JR池袋駅ビルで主婦が転倒。左足骨折、左股関節機能麻痺となった。
判 決 :原告(転倒者)勝訴
判決理由:低コストを業者に強要するあまり清掃も十分でなく、また床に油や水が付着して滑りやすくなっていたことが原因である。
(東京地裁2001年11月27日) |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|